Сегодня
Галина Дмитриева,
член Центрального совета Молодежной лиги Санкт-Петербурга
Еще совсем недавно — несколько лет тому назад — главная задача предвыборного PR (если его можно так назвать) заключалась в том, чтобы привлечь людей к самим выборам, а не к кандидатам. В доперестроечный период, когда процесс избрания во власть был безальтернативен, предвыборный PR фактически отсутствовал.
Развитие этого направления в последние годы протекало бурно и стремительно. С одной стороны, сегодня — это агрессивный, порой беспардонный способ привлечения внимания общественности к кандидату; с другой — развитие науки о психологии масс, политологии, появление высококвалифицированных специалистов по политическому консультированию.
Предвыборный PR можно представить в виде двух способов воздействия на умы и сердца избирателей. Первый — это непосредственное общение кандидата или его представителей с избирателями, второй — использование в агитационных целях печатных и электронных СМИ, телевидения, радиовещания.
В зависимости от преобладания первого или второго способа кампании могут быть двух типов: так называемая кампания «от двери к двери» (здесь практикуется преимущественно непосредственное общение с избирателями) и кампания с акцентом на СМИ.
Тип кампании, прежде всего, определяет ее масштаб: навряд ли кандидатам, баллотирующимся на муниципальном уровне, имеет смысл делать ставку на телевидение, так же как с помощью непосредственного общения сложно будет выиграть кампанию федерального уровня.
Кампания любого типа обычно начинается со сбора подписей. Этот процесс сопряжен со множеством проблем. Как известно, любой кандидат мечтает зарегистрироваться раньше своих конкурентов.
Это желание можно объяснить несколькими причинами: скорость сбора подписей в определенной степени отражает популярность кандидата среди избирателей; кроме того, если два кандидата набирают одинаковое количество голосов, побеждает тот, кто раньше зарегистрировался; а главное — начинать агитацию можно только после регистрации. Поэтому собрать необходимое количество подписей каждый хочет как можно быстрее.
С этой целью привлекаются «полевики». Численность занятых в предвыборных кампаниях с каждым годом неуклонно растет, и, как следствие, понижается уровень профессионализма работников предвыборного труда. Зачастую «полевики» плохо ориентируются в особенностях программы кандидата, не знают о его заслугах и т. д. В результате в избирательную комиссию нередко сдаются «липовые» подписи, срисованные с компьютерной базы.
Впрочем, в подделке подписей иногда принимают участие и сами кандидаты или работники их штабов. Таким образом, процесс сбора подписей постепенно превращается из опроса общественного мнения в массовое нарушение закона.
Приходится признать, что этот этап предвыборного PR «растет и совершенствуется» не совсем так, как следовало бы. Однако в качестве альтернативы сбору подписей у кандидатов появилась возможность внесения залога в избирательную комиссию. Хотя этот вариант не так показателен, как сбор подписей, он снижает уровень стрессового напряжения во время предвыборных кампаний и охраняет граждан от лишних соблазнов нарушить законодательство.
Продолжая разговор о типах избирательных кампаний, следует отметить, что в кампаниях «от двери к двери» главным залогом успеха является личность агитатора, его умение «внушать доверие» и убеждать. Подбор агитаторов становится в данном случае одной из проблем первостепенной важности.
Что касается общения кандидата с избирателями, то это, как правило, массовые встречи, скорее напоминающие спланированное шоу, чем нормальный диалог. Какова же ситуация на рынке предвыборного труда?
Агитаторами, или так называемыми «полевыми работниками», становятся люди, не имеющие в настоящий момент возможности работать по специальности. В основном, это студенты, ученики старших классов и пенсионеры. Существуют даже сработавшиеся довольно крупные «полевые» команды, построенные, как правило, по бригадному типу. Таких команд достаточно много, что формирует конкуренцию между ними и, следовательно, стимулирует предвыборных работников к совершенствованию. Но как только у людей появляется возможность устроиться на работу по специальности, они уходят из предвыборного PR.
Это означает, что «полевые команды» обречены на постоянное обновление. Таким образом, сработанная команда профессиональных «полевых работников» в настоящий момент навряд ли существует — ведь для того, чтобы научиться общаться с людьми, вызывая у них симпатию, по крайней мере, не раздражая их, а тем более убеждать людей в чем-либо, нужен большой опыт.
Есть и другие проблемы. Отношение к людям, работающим в избирательной кампании, среди населения далеко от доброжелательного, их работу не назовешь престижной. В то же время за рубежом, в США например, работа на выборах является волонтерской. Видимо, опыт, полученный в процессе участия в предвыборных кампаниях, считается ценным. Интересно, возможен ли такой подход у нас в стране?
Все вышесказанное касается, в основном, такого варианта кампании «от двери к двери», когда избиратели не знакомы с агитаторами. Сейчас все большую популярность приобретает использование на выборах принципа сетевого маркетинга, когда подбираются наиболее активные и коммуникабельные жители округа, которые агитируют своих соседей и знакомых. Однако в данном случае резко возрастает число «полевых работников» и уменьшается число агитируемых на одного агитатора. Последнее обстоятельство одновременно увеличивает и стоимость, и качество избирательной кампании.
Если сравнить различные типы избирательных кампаний по стоимости и эффективности, первое место по дороговизне и качеству занимает кампания «от двери к двери» с использованием принципа сетевого маркетинга; на втором месте — кампания с преобладанием рекламы кандидата на телевидении, в СМИ и т. п.; и на третьем месте по обоим параметрам — кампания, делающая ставку на «полевиков», не знакомых с избирателями.
Нельзя не упомянуть об этических проблемах предвыборного PR, ставших сегодня актуальными для всех уровней агитационной работы — начиная снизу, когда нетрезвый и невежливый «полевик» отправляется агитировать за вашего конкурента, и заканчивая всем нам известными сценами, когда кандидаты в ходе предвыборных баталий пускают в ход самые «грязные» технологии, по принципу «все средства хороши»…
Хочется надеяться, что в наступившем столетии предвыборный PR в России станет цивилизованным, а используемые PR-технологии будут соответствовать этическим и профессиональным нормам.