Сегодня
Письмо, пришедшее на редакционный e-mail с пометкой «На конкурс „Странный ПиАр“»
Я — информационный редактор одного из московских электронных СМИ. Моя основная задача — информационное и новостное обновление ресурса. Непосредственно занимаясь анализом предложений, релизов, поступающих в редакцию по электронной почте, я пришел к выводу, что новости, пресс-релизы от компаний и агентств далеко не всегда являются грамотными, содержательными и, соответственно, PR этих фирм оставляет желать… Но это — отдельная тема.
В это раз я бы хотел рассказать о скоротечном информационном сотрудничестве нашего СМИ с известным агентством, основным профилем деятельности которого является проведение социологических и маркетинговых исследований. Не стану приводить наименование этой фирмы, дабы не задеть ее репутации (а вдруг я чего-то не понимаю и, стало быть, — не прав!).
Итак, в начале лета 2000 года я получил первую новость от этого агентства, которая, как мне показалось, должна заинтересовать наших читателей. Новость лаконичная, содержала результаты опроса общественного мнения. С того времени релизы, каждый раз с новыми темами опросов, стали приходить на редакционный e-mail постоянно.
Что было загадочным, так это частота поступления новостей — почти ежедневно. Неужели они так часто проводят социологические опросы по таким «некоммерческим» темам? А анализ результатов? Чем дальше, тем больше у меня возникало вопросов и сомнений.
Посудите сами, опрос по теме отношения к разводам или добрачным сексуальным связям преподносился в релизе все также лаконично, но интригующе: «x% — одобряют, y% — не одобряют, z% — затруднились с ответом». Тут я вспомнил о своем базовом социологическом образовании. Простите, господа, но привели бы хоть состав выборки по половой принадлежности, а то это стало похоже на «уровень средней заработной платы по стране» или «среднюю температуру по больнице». Дальше — больше.
В середине июля, когда добрая часть россиян на дачах или на югах, уважаемое агентство продолжало проводить опросы на темы благосостояния, трудоустройства, отношения к политике, смысла жизни(!) и т. д. и т. п. И каждый раз выборка именовалась репрезентативной!
Это же несерьезно, думал я, информация, интересная на первый взгляд, при внимательном профессиональном подходе каждый раз (или почти каждый раз) оказывалась не более чем «социологической клубничкой».
К концу лета редакция после моих пояснений отказалась от подписки на новости этого агентства — исключительно из уважения к собственным читателям. До сих пор не могу взять в толк: если это был PR , то какой-то он странный…
Ю. М., Москва