Сегодня
Из почты редакции
Как известно, любой рынок, структурируясь и развиваясь, сталкивается с вопросами профессиональной сертификации и оценки. Рейтинги ведущих компаний, банков, инвестиционных фондов, СМИ, политических деятелей давно стали действенным барометром состояния различных сфер деятельности, инструментом обеспечения прозрачности и конкурентного развития.
Рейтинг PR-агентств — это зеркало, отражающее действительное положение дел на рынке PR. Стыдно не то, что фирма занимает в рейтинге одну из последних позиций, а вовсе не присутствовать в списке участников рейтингования. Но это не про нас.
Некоторые сегменты рынка, например банковская сфера, уже переболели страхом перед рейтингами и спокойно воспринимают такого рода исследования. Российские PR-агентства, с одной стороны, начинают осознавать необходимость проведения рейтингов, и переживают кризис амбиций, с другой. Такая ситуация породила очень непростую, даже ажиотажную атмосферу вокруг проведения рейтингов.
Независимый исследовательский центр РОМИР по заказу журнала «Советник» в мае 2000 г. приступил к проведению второго рейтинга российских агентств, работающих в сфере связей с общественностью. Организаторы исследования постарались учесть все замечания и предложения, выдвинутые в процессе обсуждения первого рейтинга.
В список агентств, подлежащих оценке, были включены в основном PR-агентства, входящие в РАСО, АКОС, а также региональные структуры, пожелавшие принять участие в рейтинге. Исследование проводилось в два этапа.
На первом этапе квалифицированными сотрудниками РОМИР были опрошены руководители ведущих российских PR-агентств. В опросе, как сообщили организаторы, использовался метод репертуарных решеток Д. Келли, широко применяемый в мире для решения подобного рода задач.
После этого полученная информация была агрегирована и систематизирована. Итогом данного этапа стала разработанная на основе анализа шкала критериев, выдвигаемых руководителями ведущих агентств по связям с общественностью для оценки PR-агентств.
Экспертов, оценивающих компании, как и в прошлый раз, было предложено выбрать самим участникам рейтинга из числа их реальных или потенциальных клиентов, представляющих государственные, коммерческие и общественные организации.
О разработанной методике доложила президент РОМИР Елена Башкирова на расширенном заседании экспертного совета журнала «Советник» и методического совета АКОС, специально учрежденного для экспертизы методических основ рейтинга. Именно такой подход, по мнению организаторов, способствует обеспечению максимальной прозрачности проводимого рейтинга и учету мнений ведущих операторов рынка PR.
Однако вокруг рейтинга, как и в прошлый раз, развернулась настоящая борьба. Большинство членов PR-сообщества, включая такую профессиональную Ассоциацию, как АКОС, постепенно склонились к поддержке рейтинга. Ключевой стала мысль, что если уж рейтинга никак не избежать, то нужно извлечь из него максимальную пользу.
Вот цитата из сообщения на заседании методического совета АКОС: «Методический совет АКОС приветствует проведение рейтингов российских PR-агентств как весьма позитивное явление и важный инструмент, способствующий достижению агентствами настоящей прозрачности в своей деятельности и динамичному развитию рынка PR-услуг в нашей стране».
Таким образом, позиции АКОС и таких ведущих компаний, как «Имиджленд», «Никколо М», «Михайлов и Партнеры», «PR-Центр», «Новоком» и десятков других оказались исключительно конструктивными и гибкими. Экспертов по три человека от каждой структуры выдвинули почти все.
Однако у рейтинга, как всегда, нашлись и противники. Обращает на себя внимание скороспелое заявление членов ВОСТ, в котором рейтинг был назван разрушительным инструментом для российского рынка PR. Против рейтинга с самого начала выступили представители «ИМИДЖ-Контакта» и фирм, которые фактически контролируются руководством вышеупомянутой компании.
Свою точку зрения оппоненты рейтинга аргументировали тем, что якобы неясна идея рейтинга, выражали несогласие с методикой, основанной «на псевдонаучных выкладках конца
По всей видимости, причиной агрессивного, явно диссонирующего с общими настроениями PR-сообщества, поведения «ИМИДЖ-Контакта» является некоторое ослабление позиций компании на рынке PR (в прошлом рейтинге «ИМИДЖ-Контакт» занимал второе место).
Таким образом, в ходе проведения рейтинга выявлены несколько важных тенденций, существующих на сегодняшнем рынке связей с общественностью.
Во-первых, период «дикого пиара» начала и середины
Во-вторых, растет интерес к рейтингованию региональных агентств. В новом списке рейтинга около десятка таких организаций, которые сами изъявили желание стать его участниками. То есть налицо развитие PR-рынка в регионах.
И третье. К объективным оценкам по финансовым показателям рынок PR пока не совсем готов. Доходы, официально представляемые агентствами, очень невелики. Поэтому сравнивать агентства, исходя из данного критерия, получится вряд ли. Однако есть надежда, что практика применения цивилизованных методов оценки PR-агентств будет продолжена.